謀攻篇
【題解】
本篇繼《計》與《作戰》兩篇後，集中討論軍事謀略。謀之本義爲商量，謀畫；謀攻即指謀畫如何作戰，怎樣取勝。曹操注：“欲攻敵，必先謀。”杜牧注：“廟堂之上，計算已定，戰爭之具，糧食之費，悉已用備，可以謀攻，故曰《謀攻》也。”杜甫《同諸公登慈恩寺塔》詩：“君看隨陽雁，各有稻梁謀。”“稻粱謀”原指雁尋覓食物。此處的謀攻則指人如何奪取戰場之勝利。篇中提出勝敵之四法，即“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，確認“不戰而屈人之兵”，“必以全爭於天下”乃謀攻之最高原則。文中還貢獻出了“知彼知己，百戰不殆”這一軍事戰略中的至理名言。
孫子曰：凡用兵之法：全國爲上，破國次之 [1] ；全軍爲上，破軍次之；全旅爲上，破旅次之；全卒爲上，破卒次之；全伍爲上，破伍次之 [2] 。是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也 [3] 。
【辯證】
“全國爲上，破國次之”一句，曹注：“敵舉國來服爲上。以兵擊破，敗而得之，其次也。”經查，多數注者從此説，但張文穆《孫子解故》存疑，認爲如此解釋，於義雖屬可通，但與《孫子》原文不符。《孫子》原文初無“敵”字，遂以“敵”釋之，殊違訓詁之法。又云，戰爭之目的，首在保存自己，次爲消滅敵人。由是，此處之“全國”應指“國全”，即國家之人力物力完全；“破國”指“國破”，即國家之人力物力破損。並説：“全國作此解釋，方能與下文中之‘不戰而屈人之兵’相契合。”（第116頁）
照筆者所見，上説似有兩點缺陷。一、該篇主旨在“謀攻”，即謀畫如何作戰，怎樣取勝。攻擊之對象當然是敵，以原文無“敵”字爲由而否定“國”指敵國，似有不妥。況，假使於國、軍、旅、卒、伍前均以“敵”冠之，語義雖相通，但却悖於古人言簡意賅之行文規則。二、以此處之“全國爲上”與後文中之“不戰而屈人之兵”相互印證，亦屬牽强。原因是：通觀上下文，前文中之“全國”、“全軍”、“全旅”、“全卒”、“全伍”均爲“戰”之法，而“不戰而屈人之兵”乃“不戰”之法，分屬於兩個不同層次。涵義有别，難作混同，故此議可再酌。
【疏解】
“不戰而屈人之兵”中之“不”，學界有兩解，一解爲“不”，即不必動用武力（而使對方屈服）；另一解，“不”解爲“未”，即未曾動用武力（備而不用，同樣使對方屈服）（見穆志超《孫子學文存》，白山出版社2010年版，第267—268頁）。從字面説，一解與二解似有别，但究孫子的原意，差别甚微。因爲，一解之“不”並非完全排除武力或武力準備；反之，二解之“未”，也是以武力作後盾，也不排除武力或武力準備，只是暫時不加動用。由是可知，孫子説的“不戰而屈人之兵”，既非排除武力的和平主義，又非不講成本、不計代價的冒險主義。當時之所以如是觀，也同生産力水準低下，戰爭的消耗使人們難以承受有關，如《管子·參患》坦言：大體説來，三次驚擾敵人相當於一次出征，三次出征相當於一次包圍，三次包圍相當於一次作戰。由此計算一年之出兵征伐，要耗盡十年的積蓄；一次戰役的費用，多年的積累就用完了（“故凡用兵之計，三驚當一至，三至當一軍，三軍當一戰。故一期之師，十年之積蓄殫；一戰之費，累代之功盡”，其中説的“驚”爲驚擾，“至”是出征，“軍”是包圍）。《孫子》這裏所説“不戰而屈人之兵”、“兵不頓而利可全”，便是鑒於戰爭有如此大的耗費，力主儘量不動用武力而使對方降服，即既不損傷我方之兵力、物力，也不去破壞對方之兵力、物力，從而最大限度地避免“用兵之害”。
但如此做法，必須有一前提，即是有充分的武力準備，也就是《孫子》中説的“威”勢。書中所言“霸王之兵，伐大國，則其衆不得聚，威加於敵，則其交不得合”（《九地》）便指此種情況。
“不戰而屈人之兵”，在《孫子》前是否實有其事？有。
一、《韓非子·五蠹》云：“當舜之時，有苗不服（有苗又稱三苗，是當時之少數民族），禹將伐之，舜曰：‘不可。上德不厚而行武，非道也。’乃修教三年，執干戚舞（干戚指盾牌與大斧），有苗乃服。”這是手執兵刃跳戰爭之舞，即進行大規模戰爭演練，迫使對方降服之例證。
二、公元前六世紀曾有田穰苴奉齊景公之命嚇退晉、燕兩國軍隊之事件。《史記·司馬穰苴列傳》載，田穰苴“文能附衆，武能威敵”，受命後，身負重任，整飭軍紀，大有戰必勝、攻必取之氣概，尤其是他果斷誅殺了國君寵臣莊賈，使晉、燕軍首領聞之大驚，遂率軍迅即退出齊國。
故上兵伐謀 [4] ，其次伐交 [5] ，其次伐兵 [6] ，其下攻城。攻城之法爲不得已 [7] 。修櫓轒輼 [8] ，具器械 [9] ，三月 [10] 而後成；距闉 [11] ，又三月而後已。將不勝其忿而蟻附之 [12] ，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災也 [13] 。故善用兵者，屈人之兵而非戰也 [14] ，拔人之城而非攻也 [15] ，毁人之國而非久也 [16] 。必以全爭於天下 [17] ，故兵不頓 [18] 而利可全，此謀攻之法也。
【疏解】
櫓，有兩説。一説，此處之櫓同於《作戰篇》所云“蔽櫓”。依曹注爲大盾，即用作遮罩的大盾牌，於大木輪類巨物外蒙以生牛皮。《左傳》襄公十年：“蒙之以甲，以爲櫓。”另一説，櫓同“樓櫓”或“樓樐”（《説文》：“‘櫓’或作‘樐’”），古時軍中用以偵察、防禦或攻城之高臺，又稱望樓。《後漢書·公孫瓚傳》：“今吾著營，樓櫓千里。”《三國志·吴志·朱然傳》：“起土山，鑿地道，立樓櫓臨城，弓矢雨注。”鑒於本篇篇名爲《謀攻》，將櫓解爲攻城器械“樓櫓”似較爲善，前一説備考。
故用兵之法：十則圍之，五則攻之，倍則分之 [19] ，敵則能戰之 [20] ，少則能逃 [21] 之，不若則能避之 [22] 。故小敵之堅，大敵之擒 [23] 也。
【辯證】
關於“倍則分之，敵則能戰之”有兩説，一説，分，指奇正。曹操注：“以二敵一，則一術爲正，一術爲奇。”其他各家亦多以此爲解。《後漢書·袁紹傳》更有“敵則能戰”之語。另一説，不贊同此解，如杜牧注：“此言非也。……夫戰法，非論衆寡，每陳皆有奇正，非待人衆然後能設奇。項羽於烏江，二十八騎尚不聚之，猶設奇正，迴圈相救，況其於他哉！”結論是贊同“倍則戰”。經查，《史記·淮陰侯列傳》確有“吾聞兵法：‘十則圍之，倍則戰’”之説。《孫臏兵法·威王問》亦有“營而離之，我並卒而擊之”之説（意爲：迷惑並分散敵人，集中兵力打擊敵人）。鑒於此，有學者建議此句應改爲“倍則戰之，敵則能分之”。筆者以爲：關於“分”與“倍”，究竟設何處爲宜，不單屬理解之差異，更涉及原文之更動，宜慎重。另則，由於戰爭的發展變化，戰爭規律與戰爭指導規律亦在變化，有關某些戰術之應用，後世兵學與前賢持有異議屬情理之中。本書暫從前説。
“故小敵之堅，大敵之擒也”另有一解：小的對手如果能集中兵力，即使大的對手也可擒獲。有學者引證《荀子·議兵》“是事小敵毳（cuì）則偷可用也，事大敵堅則涣焉離耳”以爲佐證。經查，荀子所言，是針對了齊國之“無本賞”（只看是否斬獲敵人首級來進行奬賞，而不問戰事之勝敗）而言，認爲此等單純用賞賜辦法，面對小戰役或弱敵，還勉强可以；如遇强敵或大戰役，便難免軍心涣散，四處奔逃。此處之“事小敵”與“事大敵”，同《孫子》中説的作爲用兵方式的“小”敵之堅戰與“大”敵之擒獲，似有不同。可再酌。
夫將者，國之輔 [24] 也。輔周 [25] 則國必强，輔隙 [26] 則國必弱。
故君之所以患於軍者 [27] 三：不知軍 [28] 之不可以進而謂之 [29] 進，不知軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍 [30] ；不知三軍之事而同 [31] 三軍之政者，則軍士惑矣；不知三軍之權而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂“亂軍引勝” [32] 。
故知勝有五：知可以戰與不可以戰 [33] 者勝，識衆寡之用 [34] 者勝，上下同欲者勝 [35] ，以虞 [36] 待不虞者勝，將能而君不御 [37] 者勝。此五者，知勝之道 [38] 也。
故曰：“知彼知己 [39] 者，百戰不殆 [40] ；不知彼而知己，一勝一負 [41] ；不知彼，不知己，每戰必殆。”
【疏解】
《孫子》名言“知彼知己，百戰不殆”，歷代注者多有解讀。李筌云：“量力而拒敵，有何危殆乎。”梅堯臣云：“彼己五者盡知之，故無敗。”張預云：“知彼則可以攻，知己則可以守，攻是守之機，守是攻之策；苟能知之，雖百戰不危也。”趙本學更有盛讚孫子“知彼知己”之語：“始終以持重萬全爲戒，無一言詭譎之術，聖賢用兵之道，不過如此。”又云：“君之用將，將之用兵，萬全之理，舍孫子，其孰能言之哉。”毛澤東則從辯證唯物主義認識論的高度來評價孫子此語，説：“中國古代大軍事家孫武子説的‘知彼知己，百戰不殆’這句話，是包括學習和使用兩個階段而説的，包括從認識客觀實際中的發展規律，並按照這些規律去决定自己行動克服當前敵人而説的；我們不要看輕這句話。”（《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1986年版，第166頁）
需要説明的是，“知己”和“知彼”是指知曉敵對雙方的基本情況，而不是同戰爭有關的全部狀況。實際上，除“彼”、“己”之外，尚有天候、地利等環境因素。故此，在《地形篇》中，他又補充説：“知吾卒之可以擊，而不知敵之不可擊，勝之半也。知敵之可擊，而不知吾卒之不可以擊，勝之半也。知敵之可擊，知吾卒之可以擊，而不知地形之不可以戰，勝之半也。故知兵者動而不迷，舉而不窮。故曰：知彼知己，勝乃不殆，知天知地，勝乃可全。”“不殆”與“全勝”也是兩個相互聯結而又有區别的概念，“不殆”指不會失敗，但不敗不等於全勝。要達於全勝，照孫子所言，尚需有相關條件之配合。
至于如何做到“知彼知己”，孫子親自參與的吴楚柏舉之戰似可爲範例。此戰役在《左傳·定公四年》有載，參照其它歷史資料，簡述於下：
春秋末，我國境内南方之楚與北方之晉對峙已久。遠處東南之吴屢受晉國提攜，晉國採取“聯吴制楚”方略，將吴國推向前沿；而吴也圖謀乘勢而起，於是吴楚交惡釀成。然而，吴小楚大，吴若與楚爭霸，須有充分準備及周密的計算。所謂準備，即如孫子所説，政策與措施須全部走上軌道，亦即他所説之“道”。
事實是，當孫武受吴王重用後，與伍子胥一起，勵精圖治，大力革新吴之軍備與農税制度。幾年後，糧食盡收，府庫充盈，交通暢運，民生安定，吴之實力大增。
有實力後，要統兵作戰，還需選“時”。公元前512年，吴王首次動議伐楚。孫武建議曰：“大同行兵之法，在於先除内患，而後方可外征。”他所指内患是叛吴降楚之掩余與燭庸。此二人本係吴之諸公子，奉吴王僚之命先行伐楚。攻楚期間，吴宫廷有變，吴王僚爲闔閶所殺，二人不敢回，遂降楚，受封於舒城（今安微廬江西南）。吴王採納孫武建議，派孫武、伍子胥率衆西征攻克舒城，先誅殺掩、燭二將。一戰而勝後，吴王欲乘勝進軍，直搗楚之都城郢（Yǐng，今湖北江陵西北）。孫武等人又勸阻説：“楚地廣兵强，難於一舉攻克；且吴軍連日征戰，疲勞已極，伐楚之事應從緩。”吴乃罷兵。
此後，吴軍實行機動性戰略進攻，先後佔領楚地灊、六，圍攻豫章，並拿下楚之居巢（灊，灊邑，今安徽霍山縣東北之潛城；豫章，今河南潢川東；居巢，今安徽六安縣東北），使楚軍首尾難顧，疲於奔命。吴王好大喜功，聞訊後又欲一鼓作氣，攻下楚國。但此議再次被孫武制止。理由是：楚軍雖敗，卻元氣未損；如欲戰必勝，攻必克，須待楚國内生亂。
兩年後，時機降臨。與吴接壞的唐、蔡兩小國向楚敬獻禮品，使臣遭羞辱，且被囚禁，蔡與楚失和，並轉而與吴結盟。吴借機以救蔡爲名，出師伐楚，成爲孫武所選的攻擊時機。
再看攻擊地點及進軍路綫，亦即“地”。吴軍伐楚，率師入楚境，先沿水路，溯淮河西上，走捷徑，發揮吴水師之長。當吴、蔡、唐三國聯軍編制就緒後，孫武突變更路線，捨舟登陸，迅即通過大别山與桐柏山之間的大隧（黄峴關）、直轅（武勝關）、冥阨（平靖關）三隘口，直插楚縱深。伍子胥不明，問其所以，孫武答：用兵作戰，最貴神速。又云：惟有如此，方可使敵措手不及；況我逆水行舟，速率遲緩，楚軍必乘機而備，到那時，我軍便難以破敵。
果然，聯軍夕發朝至，楚軍猝不及防。其首領囊瓦傳令三軍，輕率渡漢水，尋求與吴軍决戰。吴軍將計就計，用“誘敵”與“誤敵”種種計謀，接連與楚軍接觸三次，使楚軍“三戰皆不利”，後被誘至大别山的柏舉地區與聯軍展開對决。
柏舉决戰，楚軍大敗。吴軍乘勝追擊，十一天行軍七百里，五戰五捷，佔領楚國之都城郢，迫使楚王棄城南逃。吴軍三萬人勝楚軍二十萬之衆，吴聲威大振。《左傳》記載“五戰及郢”，《史記》所録“西破强楚，入郢”皆指此。
不難看出，貫穿於此次戰役中的指導綫索，正是《孫子》中强調的知彼知己。
尉繚子有言：“有提十萬之衆，而天下莫當者誰？曰桓公也（指齊桓公。——筆者）。有提七萬之衆，而天下莫當者誰？曰吴起也。有提三萬之衆。而天下莫當者誰？曰武子也（指孫武。——筆者）。”
司馬遷在《史記·孫子吴起列傳》中亦云：“西破强楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”日本有學者更把孔子、孫子並尊爲“兩聖”，評價説：“孔夫子，儒聖也；孫夫子者，兵聖也。”（參見張文儒《中華兵學的魅力——中國兵學文化引論》，北京大學出版社2008年版，第35—38頁）
[1] 全國爲上，破國次之：迫使敵國完整地屈服爲上策，擊破敵國一部分爲下策。全，保全、完整。破，“破”字的本義是石頭開裂，引申爲破損。此處之“破”與“全”對應。曹操注：“興師深入長驅，距其城郭，絶其内外，敵舉國來服爲上。以兵擊破，敗而得之，其次也。”國，《説文》云“國，邦也”，本義即邦國，春秋時指各諸侯國之邦土、領地，亦可引申爲國都。《左傳·隱公五年》載：“鄭人伐宋，入其郛（fú，外城），隱公耳聞，將救之，問于師者曰：‘師何及？’對曰：‘未及國。’公怒，乃止。”此處的“郛”同“郭”，指外城；“國”指内城。由於鄭之軍隊，只到外城，未到内城，即國都尚未陷落，隱公以爲可不救。原因是，照時人觀點，一國之全與破，以國都之得失狀況而定。
[2] 軍、旅、卒、伍：古時軍制單位。自東周時起，軍隊編制，五人爲伍，五伍爲兩（25人），四兩爲卒（100人），五卒爲旅（500人），五旅爲師（2500人），五師爲軍（12500人）。延續至春秋，又有變化。如齊國爲五人爲伍，十伍爲小戎（50人），四小戎爲卒（200人），十卒爲一旅（2000人），五旅爲一軍（10000人）（見《國語·齊語》）。春秋戰國時，各國軍隊編制不盡相同，同一國（如齊國）於不同時期，編制亦有差異。如《管子·小匡》：“四里爲連（連即小戎。——筆者），故二百人爲卒。”與上説每卒百人有異。
[3] 不戰而屈人之兵，善之善者也：此句謂不使用戰鬥的手段而能使敵方降服，是好中最好的。屈，使動詞，屈服、降服。《孟子·滕文公下》：“貧賤不能移，威武不能屈。”善，美好。張預注：“明賞罰，信號令，完器械，練士卒，暴其所長，使敵從風而靡，則爲大善。”《竹簡》本“屈”作“詘”（qū），義同。
[4] 上兵伐謀：用兵作戰之上策爲以謀略勝敵。上兵，上等用兵之法。伐謀，即以謀略制勝對方。此處之“伐”意爲砍伐、打破，引申爲討伐、攻打。曹操注：“敵始有謀，伐之易也。”“敵始有謀”指設法了解敵方興兵作戰的最初動因。趙注本云：“以謀攻人者，老成持重，制勝萬全，攻期於無殺，不戰不殺，人自服耳。”意指破壞敵將計畫，沮喪敵軍意志等。另一説，“伐”通“發”，開發、運用之意。後面的伐交、伐兵似合於此説。
[5] 伐交：一説，以外交手段瓦解敵國與他國的結盟，使其孤立乃至屈服。所謂“伐謀者去其主，伐交者去其助”（清彭藴章語）即指此。王皙注：“謂未能全屈敵謀，當且間其交，使之解散，彼交則事鉅敵堅，彼不交則事小敵脆也。”趙注本云：“剪其羽翼，以孤其勢。”孟氏注：“交和强國，敵不敢謀。”鄭友賢《遺説》云：“破謀者，不費而勝；破交者，未勝而費。”均合此説。又見本書《九地篇》：“威加於敵，則其交不得合。”意謂以武力作後盾，用外交手段破壞對方結盟。另一説，炫耀己方之武力，震懾對手，使其知難而退。《左傳·文公十二年》載：“秦以勝歸，我何以報，乃皆出戰，交綏。”指公元前615年，秦欲攻晉，晉嚴陣以待，秦軍自知攻擊無望，乃退兵。上兩説均通。也有學者將“伐交”解讀爲屯兵於城郊，使對方盟友不敢或不能來援。理由爲古時“交”同“郊”，此説待考，姑存之。
[6] 伐兵：通過軍隊間交鋒一决勝負。照現代學者的解説是郊區野戰。
[7] 攻城之法爲不得已：在軍事技術條件低下之時代，强攻敵方城寨，費力大而收效微，故孫子視之爲下策，只在不得已時才爲之。《竹簡》本無“爲不得已”四字，有學者臆爲後人所加。此説無據可考，暫存。
[8] 修櫓轒（fēn）輼（wēn）：修，製造。櫓，古時用以偵查與攻城用之高臺（或高車）。轒輼，古代兵車之一種，用於攻城。杜牧注：“轒輼，四輪車，排大木爲之上，蒙以生牛皮，下可容十人，往來運土填墊，木石所不能傷，今俗所謂木驢是也。”
[9] 具器械：準備攻城所需之器械如飛樓、雲梯之類。曹操注：“器械者，機關攻守之總名，蜚樓、雲梯之屬。”具，準備。
[10] 三月：一説費時約三月，另一説費時很久。本書從前説，因孫子時空觀念較强。
[11] 距闉（yīn）：此處指環城土山，即堆積與對方的城牆平行之士壘。距，本意指雄雞、雉等蹠（zhí）後面突出如脚趾部分，引申爲突起、堆積。“闉”，同“堙”，意爲堵塞。
[12] 將不勝（舊讀shēng）其忿而蟻附之：意謂主將極爲忿怒地驅趕士兵如螞蟻般地去爬牆攻城。勝，克制、制服。不勝指難以控制。忿，忿懣（mèn）、惱怒。蟻附之，如螞蟻附於物。蟻，螞蟻。有學者考證，此處的蟻即《墨子·蛾傅》之“蛾”，可參。曹操注：“使士卒緣城而上，如蟻之緣牆。”
[13] 此攻之災也：攻，此處指攻城。此句意謂：這便是攻城的災害。《竹簡》本“災”作“菑”，乃“烖”之省，古通“災”。
[14] 屈人之兵而非戰也：《竹簡》本“屈”作“詘”，古通。能使敵人屈服而非以作戰方式。
[15] 拔人之城而非攻也：指奪取敵方城邑不靠硬攻之辦法。
[16] 毁人之國而非久也：《竹簡》本“毁人”作“破人”。吞滅敵之國不需曠日持久。
[17] 必以全爭於天下：一定要以全勝爲目標與對方爭高下。天下，古時指中國範圍内全部疆土。由於其時的吴國爭做霸主，故孫子以爭天下言之。
[18] 頓：通“鈍”，不鋒利，引申爲受挫折。“兵不頓而利可全”意爲：如此做的結果，軍隊不受挫折而勝利可圓滿獲得。
[19] 倍則分之：我方兵力比對方兵力多一倍，則應分散敵人，再尋求交戰。
[20] 敵則能戰之：假若與敵兵力相當，則應與之戰。敵，此處訓“匹”，即對等、相當或勢均力敵。曹操注：“己與敵人衆等，善者猶當設伏奇以勝之。”李筌注：“主客力敵，惟善者戰。”
[21] 逃：一説與“挑”字通，挑逗，侵擾。另一説，此處“逃”與下文中之“避”同義，即主動退出戰鬥，但非消極逃遁。曹操注：“高壁堅壘，勿與戰也。”若從此義，與後文“不若則能避之”重複，故暫從前説。
[22] 不若則能避之：言兵力不及對方，應引兵避之。梅堯臣注：“勢力不如，則引而避。”張預注：“兵力謀勇皆劣於敵，則當引而避之，以伺其隙。”
[23] 小敵之堅，大敵之擒：弱小之軍隊若不自量力一味堅守硬拼，勢必會成爲强大對手之俘虜。“小敵之堅”，“之”在此猶“若”也，如《左傳·宣公十二年》：“楚之無惡，除備而盟，何損於好？”（楚人若無惡意而來，有戒備而去同楚結盟，對雙方和好有何損害？）此處即以“之”爲“若”。堅，堅守或固守。“大敵之擒”，“之”在此同於“則”，如《左傳·僖公九年》：“東略之不知，西則否矣。”（是否向東征伐還不知道，攻打西邊則不可能了。）此處“之”與“則”互文。
[24] 輔：輔木，“輔”本意爲車輪外旁增縛夾轂（gǔ，車輪中心之圓木，周圍與車輻一端相接，中有圓孔，用以插軸）。《老子·十一章》：“三十輻，共一轂。”又，《詩經·小雅·正月》云“無棄爾輻”，指不要丢棄你的夾轂木，加强你的車内輻之二直木，用以增强輪輻載重支承力。這裏引申爲輔助、輔佐或助手。
[25] 周：密也，圓滿之謂。
[26] 隙（xì）：空隙，引申爲隔閡、溝通不暢。此處指輔佐不周到，有瑕隙。
[27] 故君之所以患於軍者：意指國君可能使軍隊受到禍害的情況。《竹簡》本“患”下無“於”字，疑似脱漏。六朝抄本“君”上無“故”字，原因待察。劉寅本將“君”、“軍”倒置，變作“故軍之所以見害於國君者”，似不妥，因此處指君主爲患於軍，而非軍爲患於君主。今仍依《十一家注》本。
[28] 軍：即三軍，泛指軍隊。春秋時期，大國諸侯皆設三軍，如晉稱上、中、下三軍，楚稱左、中、右三軍。
[29] 謂之：告訴它，命令它。
[30] 縻（mí）軍：束縛軍隊。縻，本意爲牛韁繩，引申爲羈縻、束縛。
[31] 同：干涉、干預。畢以珣《孫子叙録》：“‘同’有覆冒（籠罩、覆蓋。——筆者）之意也，‘同三軍之政’”、“‘同三軍之任’者，猶言奄（覆蓋。——筆者）有其政，奄有其任也。”“同三軍之政”、“同三軍之任”是干涉軍隊行政、干預軍隊指揮之意。“不知三軍之事而同三軍之政”，《竹簡》本僅存“知三軍”三字，難以確認屬該句或下句。《十一家注》“政”下有“者”字。案：此句句型與下句同，而下句並無“者”字。故依《武經》本删之，以與下句同例。
[32] 亂軍引勝：擾亂自己的軍隊，將勝利送給對方。引，引導、導致，一説奪取、喪失。從後説。曹操注：“引，奪也。”
[33] 知可以戰與不可以戰：指可以戰還是不可以戰。《竹簡》本作“知可而戰與不可而戰”。《武經》本作“知可以與戰不可以與戰者勝”。“而”同“以”。
[34] 識衆寡之用：懂得兵力多與少之靈活運用。張預曰：“用兵之法，有以少而勝衆者，有以多而勝寡者，在乎度其所用而不失其宜，則善。”“識”，《竹簡》本作“知”，意同。
[35] 上下同欲者勝：有兩解：一曰，君主與下屬有相同之欲望者（即“同心”）能獲勝。曹操注：“君臣同欲。”二曰，將領和士卒有相同之欲望者獲勝。張預注：“百將一心，三軍同力，人人欲戰，則所向無前矣。”兩説皆通。欲，欲望、欲求。
[36] 虞：預料，意料、料想。
[37] 將能而君不御：將領指揮才能强而君主不加牽制。御，駕御，引申爲干預、牽制。《淮南子·兵略訓》：“將已受斧鉞，答曰：‘國不可從外治也，軍不可從中御也。二心不可以事君，疑志不可以應敵。’”《尉繚子·武議第八》：“夫將者，上不制於天，下不制於地，中不制於人。……將者，死官也。”（死官指出生入死、經歷危難之官吏。）
[38] 知勝之道：認識、把握取勝之規律。道，規律，方法。
[39] 知彼知己：既知對方又知自己。《竹簡》本作“故兵知皮知己”，疑傳抄有誤。知，通“智”，古代典籍中兩者通用，如《墨子·經説下》“逃臣不智其處”，“智”即“知”；《論語·雍也》“知者樂水”，“知”即“智”。
[40] 殆：危險，危殆，不安；轉意爲失敗。
[41] 一勝一負：勝負之可能性各半。